Виды религиозно-философских учений

Признаюсь честно, задумывая эту статью, я предполагал, что лаконично изложу главные мысли и тезисы, и на этом благополучно закончу. Примерно так многие мужчины (по крайней мере я прим. авт.) инициируют какую-либо работу по дому. «Тут дел на 5 минут, отойди и не мешай!», ну а после этого у наших вторых половинок есть примерно весь день (как минимум) заняться своими делами, пока мы пытаемся справиться с последствиями своих же действий, первое из которых повлекло за собой цепную реакцию из последующих. Подобная ситуация ожидала меня с этой темой и в течении статьи я попробую показать почему.
Существует так называемые 3 кита, то есть темы, о которых не принято говорить в приличном обществе — это политика, религия и здоровье. Иначе есть вероятность утонуть во, внезапно возникшей из ниоткуда, буре дерьма. Тем не менее я убеждён, что каждый человек обязан быть минимально, на базовом уровне, осведомлён об этих аспектах нашей жизни, чтобы хотя бы понимать о чём приличные люди «не говорят», а неприличные позволяют себе роскошь рисковать поднимая эти темы. На этот раз я решил чуть больше осветить тему религии и сделать некоторые моменты более отчётливыми и понятными. Надеюсь это окажется полезным не только для меня, но и для читателей.

Когда людей спрашивают, как они относятся к вере или религии, то он либо теист (т.е. верующий во что-то. Далее список мировых религий на выбор), либо придерживается одного из следующих убеждений:

Атеизм — это один из самых распространённых и популярных на данный момент альтернатив вере во что-либо. В широком смысле означает отрицание веры в существовании какой либо божественной сущности\-тей. Он, как уже становится понятно, противоположен теизму. То есть, по идее, человек заявляющий, что он атеист, при этом не должен верить в любое проявление сверхъестественных явлений как таковых, пока нет никаких эмпирических и научных обоснований для них. Человек, который говорит, что он атеист, а потом просит присесть на дорожку перед выходом, чтобы дорога прошла без происшествий — не то чтобы атеист…ну вы поняли.

Понятие само по себе очень глубокое и широкое для осознания. Вполне достойно отдельной статьи, а то и целого цикла статей, поэтому не стану фокусировать внимание на нём сейчас, но напоследок приведу цитату Стивена Вайнберга, из которой становится ясно, что даже для того, чтобы назвать себя атеистом, нужно хотя бы минимально разбираться в вопросе:

„Вероятно, я кажусь белой вороной среди современных ученых, когда проявляю интерес к подобным вещам. В тех редких случаях, когда за обедом или за чаем заходит разговор о религии, самая сильная реакция, которую выражает большинство моих коллег-физиков, увидев, что кто-то все еще способен серьезно обсуждать эти проблемы, – это тихое удивление и улыбка. Многие физики сохраняют номинальное уважение к вере своих родителей, как к форме этнической идентификации, а также как к обряду, полезному при свадьбах и похоронах, но мало кто из них уделяет внимание теологическим проблемам. Я знаком с двумя специалистами по общей теории относительности, являющимися набожными католиками, несколькими физиками-теоретиками, благоговейно относящимися к иудаизму, одним православным экспериментатором, одним теоретиком – убежденным приверженцем ислама и математиком, получающим указания свыше в англиканской церкви. Нет сомнения, что есть и много других глубоко религиозных физиков, с которыми я незнаком, или которые скрывают свои религиозные убеждения. Но, насколько я могу судить по собственным впечатлениям, большинство физиков сегодня интересуются религией недостаточно даже для того, чтобы их можно было считать действующими атеистами.“

Агностицизм — уже встречается чуть реже, при этом люди, придерживающиеся агностицизма, как правило в больше степени понимают о чём речь, нежели поголовное большинство атеистов.
Это концепция, согласно которой мир, во всём своём проявлении, непознаваем и люди не способны узнать ничего достоверно и абсолютно о действительной сущности вещей (по крайней мере на нынешний уровень развития нашего сознания). Сильно упрощая — мы не можем достоверно знать, есть ли в нашем материальном мире хоть какая-то божественная сущность или её проявление или её нет.
А если мы не можем этого знать или доказать наличие\отсутствие, то нет смысла спорить насчёт этого. Агностицизм при этом отрицает саму возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, которые изначально основываются на субъективных посылах («Бог есть потому что я так чувствую»)
Что интересно, агностик может быть как верующим, так и неверующим и при этом не противоречить своим убеждениям.
(Но стоит признаться, что я не встречал ни одного агностика, который находился бы при этом внутри какой-либо религиозной церкви)

Из-за того что агностики, как отдельный лагерь между атеистами и верующими, выбрали себе нейтральную позицию «усевшись на заборе», то они обычно люто нелюбимы и первыми и вторыми.

Очень точно эту концепцию выразил французский писатель Бернард Вербер:

Если бы электрон обладал сознанием, мог ли бы он догадаться, что включен в гораздо более обширное целое, чем атом? Мог ли бы атом понять, что он является частью большего единого целого, молекулы? А смогла бы молекула понять, что она заключена в чем-то гораздо большем, например, в зубе? А зуб способен был бы предположить, что является частью человеческого рта? Тем более, может ли электрон сознавать, что является бесконечно малой частью человеческого тела? Когда кто-то говорит мне, что верит в Бога, то это напоминает мне утверждение: «Я, маленький электрон, претендую на то, что различаю молекулу». А когда кто-то говорит, что он атеист, это равнозначно заявлению: «Я, маленький электрон, уверен в том, что нет ничего над тем, что известно мне». Но что бы они сказали, и верующие, и атеисты, если бы знали, насколько все больше и сложнее, чем даже может представить их воображение? Насколько потрясен был бы электрон, если бы знал, что он включен не только в атомы, молекулы, зубы, людей, но и что сами люди включены в планету, Солнечную систему, космос и еще что-то гораздо большее, для чего у нас сегодня нет названия. Мы являемся частью игры в русские матрешки, которая выходит за грань понимания. Поэтому я позволю себе сказать, что изобретение людьми концепции Бога является лишь успокаивающим занавесом перед лицом головокружения, охватывающего их из-за бесконечной сложности того, что может находиться над ними.

(Мы, Боги)

Деизм — Достаточно редко встречающееся направление, которому люди осознанно следовали бы (по крайней мере по моему опыту). Согласно ему признаётся существование божественной сущности и факта сотворения ею мира, но при этом отрицается большинство сверхъестественных и мифических явлений. Внутри деизма существует множество течений. Одни считают, что Бог после сотворения мира не вмешивается ни в какие события, другие, что всё таки вмешивается, но не управляет ими полностью. Одна из главных особенностей деизма в том, что разум, логику и эмпирический опыт он выделяет как единственные средства для познания Бога и его Воли. Деизм стремится привести науку и религию к согласию и гармонию, а не противопоставить их между собой.
Основная разница между теизмом и деизмом в том, что теисты верят во всемогущего и вездесущего Бога, который проявляет себя в каждом событии нашего мира и всем управляет. Деисты же верят, что Бог создал мир самодостаточным и наделил всеми силами для самоподдержания существования без необходимости своего вмешательства (к примеру гравитация или другие физические законы, которые не требуют участия извне)

Игностицизм (игтеизм) — Спорю, что многие слышат про него впервые. Понятие, согласно которому придерживание любой другой позиции касаемо теологии (богословии) (включая перечисленные в этой статье) имеет слишком много необоснованных и субъективных допущений относительно концепции Божественной сущности.
Многие считают игностицизм подвидом атеизма или агностицизма, в то время как другие выделяют его как отдельную концепцию.
Говоря понятными словами, игностик придерживается позиции, что он не имеет даже возможности ответить есть Бог или нет, пока мы не имеем на руках чёткого и объективного определения, что есть, собственно, Бог. (А учитывая количество религиозных движений у нас в мире, я думаю, что мы бессильны получить ответ)
Вот какую характеристику дал Пол Куртц в своей работе «новый скептицизм«:

Я ввёл понятие «игтеизм» потому, что теистическое существо, которое обсуждается теологами и философами, не является умопостигаемым. Здесь частица иг- (ig-) происходит от слова «не ведающий» (ignorant), так как мы никоим образом не можем знать, что понимается под словом «теизм», когда используем понятие «Бог», чтобы обозначить с его помощью трансцендентное существо или «основу» бытия. Тот аргумент, который используют теологи (например, Тиллих), что «язык Бога» должен рассматриваться символически или метафорически, с моей точки зрения, является уловкой. Семантический туман заставляет усматривать в нём что-то двусмысленное, что в ходе прояснения оказывается ложным.

Но пусть вас не путает эта цитата, ведь Термин «игностицизм» был введен основателем гуманистического иудаизма Шервином Вайном

Итсизм — Специально разместил следующим, чтобы вы не путали игтеизмом. Как одно из проявлений религиозного либерализма в глазах канонических направлений, классифицирует в себе веру людей, полагающих, что есть нечто «высшее» между небесами и землёй, но при этом отрицающих и не принимающих систему современных религиозных доктрин, догм и верований, а также существующих трактовок и объяснений божественной сущности.
Итсисты считают, что, вероятно существует что-то гораздо большее и непостижимое, чем то, что многие направления предполагают под «божественной сущностью» в данный момент. При этом они допускают представление Бога, как сущности ( или коллективной сущности), существующей вне нашего мира, так и в его пределах (если эти пределы вообще можно определить).

Если после прочитанного вы чувствуете себя примерно так, то на время хватит. Отложите статью. Попейте кофе с чем-нибудь вкусным. Переживите внезапный приступ экзистенциального кризиса. Потискайте домашнего питомца. В крайнем случае позвоните своим любимым людям и скажите, что любите их (это, как правило, выбивает их из седла на какое-то время).
И если готовы, то поехали дальше)

Пантеизм — Это уже больше философское учение, которое объединяет, а порой отождествляет такие понятия как «Бог» и «Мир». Пантеисты не верят в антропоморфного (человекоподобного) и личностного Бога. То есть в созданный образ, как например старичка с бородой сидящего на небесах и посылающего кары на несовершеннолетних за непроизвольную эрекцию в публичных местах. Центральные идеи учения представляют Вселенную как всеобъемлющее единство и провозглашают святость природы. Пантеизм служит основанием для очень многих философских течений. Одним из известных приверженцев пантеизма был Джордано Бруно (и посмотрите куда это его привело…шутка прим. авт.) К слову, фильм «Аватар» 2009г Джеймса Кэмерона, представляет нам образ пантеистического общества с разделяемыми в учении ценностями.
Альберт Эйнштейн был также человеком, придерживающимся идеям пантеизма и его очень раздражало, когда про него говорили как про «верующего» человека, ведь люди приводящие это как аргумент, как правило, совсем не понимали какие убеждения он разделял.
Упоминая пантеизм, Стивен Вайнберг говорил:

Некоторые используют слово «бог» настолько широко и щедро, что неизбежно находят бога везде, куда бы ни взглянули. Нередко слышишь фразы: «Бог — совокупность всего», «Бог — лучшая часть человеческой природы», «Бог — это Вселенная». Безусловно, слову «бог», как и всякому другому, можно придать любое желаемое значение. Если вам угодно провозгласить, что бог — это энергия, вы найдёте бога и в куске угля.

Его высказывание одновременно и обличает фарс и выделяет настоящие пантеистические убеждения, ведь многие приверженцы пантеистических идей находили проявление высшей «божественной сущности» повсюду вокруг нас.

Политеизм — Это уже попроще. Мы подошли к системе верований, основанной на вере в многобожие, т.е в несколько божественных сущностей (например греческий или римский и.т.д пантеон божеств).
Интересные особенности политеизма заключаются в том, что, как правило, боги в этой религиозной системы представлены довольно антропоморфными сущностями, где каждый из низ имеет собственные пристрастия, мотивацию в отдельных аспектах, сферу влияния и полноценный характер. В рамках политеизма, поклонение своим Богам не исключает признание Богов других народов. Так, например, в той же древней Греции мы видим пример, как греки превозносили своих богов над богами остальных наций, признавая как их наличие, так и более слабые позиции при этом.

Монотеизм — Как противоположность по значению политеизму, характеризует религиозное представление о существовании только одного Бога (эксклюзивный монотеизм) или единственности Бога, способного проявляться в виде различных сущностей, но при этом являющимся единым (инклюзивный монотеизм)

Тут, я полагаю, мы можем закончить и разложить информацию по полочкам, а со временем, я вернусь со второй частью.